一則新聞：
有一位甲君，收藏一幅名家的畫作，掛在三樓起居室。某日，他發現畫被偷了！
那幅畫現值台幣三千萬元左右，甲君非常著急的報警處理。
警察查探了他家的監視錄影機，發現有人從屋外爬入行竊，但影像看不清楚。
甲君向警方說，如果有人能找到小偷，他願意懸賞二十萬元。
於是，這個新聞就上了電視，很多人在電視上看見了那段小偷闖入的模糊影像。
乙君，是甲君的朋友，看見這則新聞，發現：這個小偷不就是丙君嗎？
乙跟甲、丙二人為友已經二十多年，所以對於丙行為舉止很熟悉，一看就認為那個影像中人是丙。
於是他跑去找甲，然後請警察抓丙。
幾天後，警察在一百公里外的城市抓到了丙。好在他還沒把畫作變賣出去。
※ ※ ※
故事到此，我問讀書會的朋友：「甲乙丙三人是朋友，你覺得乙君的作為有沒有錯？」
「我的問題是：如果乙是為了二十萬元而去舉發朋友丙，這樣子對嗎？」
A說：「不對！朋友之交就是要講義氣，怎麼可以賣友求利呢？」
B說：「當然可以！朋友做了錯誤的事，去糾正舉發，是應該的！」
C說：「就因為是朋友，所以他才應該出面去勸丙，把畫還人家，這樣才是朋友之道。」
D說：「問題是，如果丙不承認，而且發現行跡敗露，說不定會趕快把畫藏起來。這樣甲就永遠拿不回失去的畫了！」
「甲跟丙都是乙的朋友。乙除了要對丙講朋友之義，也該顧顧甲呀！」
大家你一言我一語，好不精彩！
我說：「如果是我，我會衡量丙平常是不是一個善良的人，僅是因為有經濟困難一時貪心現起，才會去偷朋友的東西，還是平常就習性不好。如果是前者，則會先去勸諫，請他誠實歸還，進一步再幫助他財務問題。如果是後者，則會直接訴諸法律！讓丙得到深刻教訓。」
「不管是那一種做法，絕對是不應拿朋友的那二十萬元賞金。因此不能為了利而悖義。」
「從丙的行為來看，後者可能性較大。甲丙是朋友，朋友之道在於信任，所以會常讓你到我家，而且讓你知道那是一幅名畫，價值不斐。現在，他偷了朋友的東西，這是何等的傷害啊！此心此行，大概難屬善習之人！」
最後，我結述：「我們無法預知你的做法會產生何種結果，只能儘量去衡量自己的動機，以及預想最佳結局而去做。至於結果，往往是因緣轉動下之作用。甲因為沒有『耗財』的業因，所以才能失而復得。若有其業，縱使抓到了丙，還是找不回畫作，或者丙仍然逃跑掉了！不是你怎麼做就能保住財產的。」
留言列表
